[frs_bis]

Confronto Commutazione Circuito-Commutazione Pacchetto


Cronologico Percorso di conversazione 
  • From: Daniele De Angelis < >
  • To:
  • Subject: Confronto Commutazione Circuito-Commutazione Pacchetto
  • Date: Tue, 21 Jun 2011 23:04:40 +0200
  • Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma; h=mime-version:sender:in-reply-to:references:date :x-google-sender-auth:message-id:subject:from:to:content-type; b=pphJx1vqCjTQMqvuzMbM1uSjAcAQRYKGe/lv0GSqLza3ZyVr/xJtmQPGVOC3apuKhb lgOW//7N5UPusvoPBzR5Usd5gPGC5AAL2cQhC15KHOseLMoijWi6hqqM4ln2mivW4ega 2e2igJZe2Jl5nmVcpbn0qDcdnZfDFz5mZS50E=
La ringrazio per la risposta.
Immaginavo che ci fosse qualche cosa che mi sfuggisse dalle parole del Pattavina.
Buona serata

Il giorno 21 giugno 2011 11:00, Giuseppe Bianchi < " target="_blank"> > ha scritto:


Domanda R2 – Confrontando la commutazione a circuito (CC) con la commutazione di pacchetto (CP) e la
commutazione a circuito virtuale (CCV), possiamo affermare che:
...
- CC è più robusta di CP in caso di guasto di un nodo di commutazione (V/F)

Dalla sua spiegazione ci è venuto ovvio rispondere Falso, anche solo per il fatto che la CP sia con Internet e cioè con l'idea di non dipendere da un unico percorso di rete.

Coprretto. Falso.


Leggendo però il Pattavina, abbiamo trovato al capitolo 5.1.4 a pagina 153, l'affermazione secondo cui, mentre nel caso a pacchetti con un guasto si perdono tutti i pacchetti, nel CCV si attivano automaticamente procedure di recupero.

Questo commento, a suo modo, conferma ulteriormente la risposta data sopra: nella CCV (CC) ti "servono" procedure supplementari mentre nella CP no (perche', per l'appunto, soffre meno a queste failures).




Archivio con motore MhonArc 2.6.16.

§