Re: IMPORTANTE: doodle x 4 luglio

[Giuseppe Bianchi < >]

Allora, qui mi fate aprire un vaso di pandora e 
mi fate perdere mezz'ora... vabbe'.

> Capisco, mi chiedo in tal caso però se il 
> compito sarà unico solo nella modalità (ovvero 
> mantenendo separate le valutazioni) o anche nei 
> fatti, A rigor di logica un 60% composto da un 
> 50% reti e un 10% segnali dovrebbe essere 
> considerato sufficiente, se trattasi veramente 
> di un solo esame e non una semplice 
> giustapposizione. Magari questo è un esempio 
> estremo, ma in linea di massima come funziona? 
> tanto per capire di che stiamo parlando quando si dice appello unico. grazie

Il punto di partenza errato in questa analisi e' 
assumere che l'esito di un esame sia la mera 
somma delle parti. ANCHE SE nella pratica puo' 
sembrare che sia cosi', stando a tabelle e 
quant'altro, e' mio dovere fare in modo che una 
sufficienza venga data solo a coloro che 
dimostrano di avere un minimo di confidenza con 
gli argomenti del corso nella loro interezza, il 
minimo sindacale per potervi presentare nella 
vostra vita professionale con una almeno vaga (ma 
non nulla) idea di cosa stia alla base delle trasmissioni e delle reti.

Per capirci, la logica con cui ho introdotto il 
cosiddetto "limbo" per gestire gli ESONERI e' 
proprio questa. In teoria se valesse la mera 
somma pesata, sarebbe possibile avere un 18 
prendendo 36 a segnali e 0 a reti (o viceversa). 
Ma nella pratica il limbo non ve lo permette. Poi 
possiamo discutere se la mia idea di limbo sia 
troppo stretta o troppo larga (*), ma comunque, 
negli esoneri, il metodo di valutazione e' per lo 
meno coerente ed impedisce che uno passi l'esame 
senza sapere nulla di una data parte del corso.

CONSISTENTEMENTE, nella correzione dell'appello 
unico, varra' la stessa logica. In questo caso, 
non ho intenzione di mettere soglie rigide, visto 
che il numero di domande su cui siete valutati 
per ogni parte e' necessariamente minore (**) 
rispetto alla valutazione ben piu' completa fatta 
con gli esoneri. E su un data set troppo piccolo, 
le statistiche ed i parametri numerici perdono di 
significato. Invece, ho intenzione di di 
correggere il compito, guardare nei dettagli i 
2-3 casi critici che emergeranno (voto medio nei 
dintorni di 17-20 e forte sbilanciamento tra le 
parti), guardare anche il TIPO di errori fatti, e 
quindi decidere se dare o meno la sufficienza.

Per parlar chiaro, se qualcuno si aspetta di 
passare l'esame senza studiare un intero blocco 
di programma, sappia che non sara' facile.

Infine, mi chiedo quale sia l'utilita' di tutta 
questa discussione. Ma siete veramente cosi' 
ragionieri (con tutto il rispetto per la 
categoria) da arrovellarvi per ore ed ore sul 
minimo sforzo necessario per passare l'esame? Non 
vi e' forse chiaro che l'esame non e' il 
traguardo, ma e' un necessario incidente di 
percorso, e cio' che conta nella vita e' cosa vi 
rimane a valle? OK, qui e' meglio chiudere subito 
e ridirigere la paternale in /dev/null - il 
vostro collega MC ha gia' perfettamente 
inquadrato il problema nella sua illuminante 
email sulle condizioni di contorno che ha la 
mente umana in sede di esame... inutile 
aggiungere altro al quadro da lui cosi' ben delineato!!

Saluti, GB

(*) se da un punto di vista, 15 inclusa 
normalizzazione e correzione in 35 o 36 e' 
veramente una soglia bassa (al 15 ci si arriva 
totalizzando 12-13 punti su 35-36, ovvero 1/3 del 
totale, che e' oggettivamente poco!), dall'altro 
punto di vista per arrivare a 15 comunque 
qualcosa bisogna sapere; inoltre 15 e' una somma 
di parti, ma magari sarebbe piu' serio da parte 
mia far rimetter mano ai libri a chi dimostra di 
non avere compreso alcuni concetti di base a 
prescindere dal fatto che la somma dia 20 o 22 o 
altro; insomma, qui e' mia responsabilita' 
prendere delle decisioni e le ho prese, giuste o sbagliate che siano.

(**) per capirci, chi fa l'esame con gli esoneri 
viene valutato complessivamente sulla base di 
oltre 20 questiti (fino a 10 per la parte 
segnali, 10 per la parte reti, e 3 per la parte 
comunicazioni). Ma un compito unico non potra' 
contenere piu' di 10-11 quesiti, altrimenti sarebbe una maratona.


> Il giorno 30 giugno 2011 14:54, Giuseppe Bianchi 
> <<mailto:
>  >
>  > ha scritto:
> No. L'esame e' unico. Il fatto di farlo a pezzi 
> e' una eccezione che in teoria doveva valere 
> solo per gli esoneri, ma che in pratica faccio 
> valere anche per l'appello attuale, solo per 
> permettere a coloro che hanno avuto un incidente 
> di percorso in un esonero di recuperare.
>
>
> At 14:17 30/06/2011, Marco E. wrote:
> A scanso di equivoci,
> è possibile per chi non ha ancora sostenuto 
> nulla, fare solo reti il 4 o fine luglio, e poi 
> dare la parte di segnali a settembre (e viceversa)?
>
> In pratica , il compito unico da settembre vale 
> solo per chi non ha fatto una delle due (tre) 
> parti, oppure annulla ogni prova parziale già posseduta?
>
> Grazie,
> Marco
>
> Il giorno 29 giugno 2011 21:16, Giuseppe Bianchi 
> <<mailto:
>  >
>  > 
> ha scritto:
>
> Estendo la risposta a tutti xche' di interesse penso anche per altri.
>
> At 19:55 29/06/2011, L0L wrote:
> - Se mi iscrivo, per esempio, alle parti di 
> comunicazione e reti e decido che la parte di 
> reti è troppo complicata, posso mantenere il voto ottenuto nell'esonero?
>
>
> Si, il voto dell'esonero e' CANCELLATO solo nel 
> momento in cui CONSEGNATE. Se NON consegnate, vale il voto precedente.
>
> - Se no, è previsto un altro appello a luglio 
> nel quale poter sostenere solo l'appello di 
> reti? O dopo l'esame del 4 luglio si sostengono esami su tutto il corso?
>
>
> Per il secondo appello di luglio valgono le 
> stesse regole di questo appello (quindi prove 
> multiple e vostra scelta della parte o delle parti da fare/recuperare).
>
> E' "solo" a settembre che passeremo al compito 
> unico per tutti (a meno di eccezioni specifiche, 
> come per esempio colleghi che hanno gia' 
> verbalizzato una parte gli anni scorsi).
>
> INFINE, mi faceva notare un vostro collega via 
> email privata che tra le opzioni manca la 
> possibilita' di fare la sola parte di reti. Il 
> collega ha ragione: e' una mia dimenticanza. 
> Pertanto, se siete in questo caso, registratevi 
> come comun. + recupero reti almeno tengo il 
> conto, ma poi farete solo la parte reti.