voti parte reti

[Giuseppe Bianchi < >]

Allegati in formato jpeg (la scorsa volta qualcuno ha avuto problemi 
ad aprire l'excel). Il voto e' nella colonna finale a destra.

NB: C'e' stata una FORTE rinormalizzazione: correzione in 40 + un 
paio di punti di bonus ai voti bassi (bonus che decresce linearmente 
al crescere del voto, ovvero chi ha preso un voto alto se lo e' 
meritato ed a lui non e' stato regalato nulla!!). Pertanto l'esame e' 
considerato passato solo per chi ha RAGGIUNTO la soglia del 17 (in 
verde nella figura) - che senza bonus sarebbe stato 15.

Perche' questa rinormalizzazione? Dall'esito decisamente sotto le mie 
aspettative del compito, avrei dovuto in teoria concludere che il 
compito era troppo difficile, e quindi che sarebbe stato giusto 
rinormalizzare. E cosi' ho fatto. Ma detto tra noi non sono convinto, 
per vari motivi:

1) se il compito fosse stato impossibile, lo sarebbe stato per tutti 
(ma c'e' invece un caso di compito fatto bene). Ora, ammetto che il 
compito e' risultato molto ricco, in termini di lunghezza (e di 
questo ne ho ampiamente tenuto conto correggendo in 40esimi). Ma 
difficile proprio no.

2) gran parte degli errori che ho visto NON sono causati da 
difficolta' del compito (L'unica domanda che poteva creare problemi 
ad uno studente anche molto ben preparato era la #2), ma sono errori 
marchiani. Penso all'ultimo esercizio, praticamente identico ad uno 
fatto a lezione (sebbene svolto al contrario e quindi con la 
difficolta' in piu' di andare per tentativi per determinale l'Ao, ma 
anche con la possibilita' per voi di "trasformarlo" in un esercizio 
diretto). Ora, a parte due casi (uno perfetto, un altro che ha 
seguito il suggerimento di farlo in forma diretta e qualcosa ne e' 
uscito), per il resto ho trovato confusione totale tra pacchetti e 
sessioni, tra erlang e frequenze, etc. Stesso discorso per il 
penultimo esercizio. Veramente banale, a parte - pensavo - la domanda 
4 (che invece mi ha sorpreso positivamente - almeno una soddisfazione 
- molti hanno dato la soluzione corretta!). Il fatto che ci fossero 
15 stati e' per l'appunto una prova del fatto che la domanda era 
banale (bastava enumerarli tutti...)

3) certe domande di teoria erano alla portata veramente di tutti:

a) della 1, sulla commutazione a circuito virtuale, ne abbiamo parlato gia'.

b) nella 3, ho visto bit stuffing creativi, dove invece di aggiungere 
il bit di stuffing (to "stuff" in inglese vuole dire riempire, 
aggiungere), ho visto bit CAMBIATI!

c) la domanda 4, lo ho notato solo ORA (!) era la fotocopia di un 
esercizio addirittura sulle SLIDES!!

d) la domanda 6 era stata anticipata nella mailing list (e nella 
correzione ho tenuto conto del fatto che questo e' stato un argomento 
trattato molto in fretta, perdonando praticamente di tutto - guardate i voti)

e) la domanda 8 era di fatto la DEFINIZIONE della capacita' di canale 
di shannon. Nulla di piu'. Ora, vedere che molti, troppi, sapevano a 
memoria la formula, MA hanno messo come banda quella della portante 
(sic!) non e' stato per nulla gratificante.... (che senso ha sapere 
una formula se poi non si sa, o non si vuole imparare, cosa e' "B"????)

Vabbe. Chiedo scusa per l'email troppo lunga, ma da docente il mio 
UNICO obiettivo e' farvi uscire da questo corso avendovi insegnato 
qualcosa, e vedere che questo obiettivo non e' stato raggiunto 
(almeno stando a questo appello) mi demoralizza...

Saluti, GB

PS: per la parte segnali, la correzione e' completata e devo "solo" 
immettere i voti nell'excel: entro stanotte dovrei riuscire a far 
circolare l'esito: stay tuned!

Attachment: Immagine1.jpg
Description: JPEG image