notizie dal CUN marzo 2018

Care colleghe e cari colleghi

sul tema della riorganizzazione dei saperi vi giro il messaggio preparato dal
collega CUN Giovanni Fiorentini.
Vi invito a leggere la newlwtter al link 
https://www.cun.it/newsletter/archivio

Segnalo inoltre la pubblicazione della versione ufficiale del DM sull'una
tantum:
http://www.miur.gov.it/web/guest/-/criteri-e-modalita-per-la-ripartizione-delle
-risorse-e-l-attribuzione-dell-importo-una-tantum-ai-professori-e-ai-ricercator
i-di-ruolo-previsto-dall-ar

saluti
alessandra filabozzi

----
Notizie dal Cun e dintorni, Marzo 2018
1)      Come noto, la Ministra Valeria Fedeli ha dato ampio mandato affinché 
il
CUN presenti al Governo una revisione e semplificazione dei settori, entro il
prossimo mese di aprile. Una riforma è certamente benvenuta, poiché l'attuale
organizzazione appare molto complessa e datata, con 88 Macro Settori
Concorsuali (MSC), 188 Settori Concorsuali (SC) e quasi 400 Settori 
Scientifico
Disciplinari (SSD), questi ultimi vecchi di oltre vent’anni.
2)      Il CUN sta valutando, come prima ipotesi, la possibilità di unificare 
i
Settori Scientifico Disciplinari (SSD) con i Settori Concorsuali (SC), che
andrebbero rivisti in numero, nome e declaratoria, articolandoli ove 
necessario
in alcuni profili scientifici specifici. Obiettivo del CUN è definire la
struttura del sistema entro aprile, individuando anche le innovazioni 
normative
necessarie per implementarlo e rinviando a una fase successiva la stesura di
declaratorie.
3)      Questa ipotesi e’ stata valutata, per gli aspetti didattici e
scientifici, in una riunione di direttori e coordinatori di Area 2 organizzata
da Con.Scienze a Roma il 7 Febbraio, le cui conclusioni sono riassunte su
http://www.conscienze.it/public/%5bNEWS%5d/341/file/Esito_riunione_19_febbraio_
2018.pdf
4)      Si e’ convenuto che - per la Fisica - l’attuale organizzazione dei sei
SC appare sostanzialmente adeguata a individuare a grande scala temi di 
ricerca
e competenze didattiche, a parte alcuni accorpamenti che a suo tempo furono
dettati da ragioni numeriche e non scientifiche, vedi 02/C1 e 02/D1 (Come 
noto,
la normativa richiede che in un SC ci siano almeno venti professori ordinari, 
e
questo numero penso sia destinato a crescere). Articolazione e declaratorie
degli otto SSD risultano invece datate e non funzionali a individuare gruppi
omogenei di professori e ricercatori.
5)      Per caratterizzare l’attività scientifica dei docenti è però 
necessario
specificare all’interno dei Settori Concorsuali alcuni profili scientifici, al
fine di individuare gruppi omogenei riguardo a tema, metodo ed anche
organizzazione della ricerca. Penso che per questa strada si possano
individuare le varie comunità in modo ben piu’ puntuale di quanto adesso con
gli otto SSD.
6)      A questi profili andrà assegnato un valore normativo, che permetta di
tenerne conto sia ai fini delle chiamate, sia ai fini del conseguimento delle
Abilitazioni Scientifiche Nazionali (ASN).
7)      Osservo che tutto questo potrà lenire, ma non superare il noto
“problema delle mediane”. Ritengo che occorra abolire le soglie rigide,
rimandando alle commissioni ASN il compito dei tener conto delle disomogeneità
interne ai Settori Concorsuali, quali possono essere individuate appunto
tramite i profili scientifici. In altre parole, occorre restituire ai
commissari una qualche discrezionalità, certamente non arbitraria ma legata a
specifici aspetti delle discipline, così come nel resto del mondo.
8)      Se non venisse riconosciuto un adeguato valore normativo ai “profili
scientifici”, meglio allora mantenere la struttura dei SSD, riorganizzandoli 
ad
evitare duplicazioni e rivedendone le declaratorie in modo da individuare
comunità scientificamente piu’ omogenee.
9)      Per un qualche approfondimento rinvio all’editoriale scritto per
SIF_Prima_ Pagina assieme alla Presidente SIF Luisa Cifarelli, vedi
https://www.primapagina.sif.it/