Google: istruzioni per l'uso - Was: X solo per toglier un dubbio

[Giuseppe Bianchi < >]

Estendo a tutta la mailing list la risposta a 
questo vostro collega xxx che lascio anonimo 
(primo perche' lo sto sgridando - NB: 
bonariamente :-), secondo perche' girare email 
private su mailing list o forum pubblici senza 
adeguata anonimizzazione e/o senza permesso e' un 
segno di INFINITA maleducazione).

Ebbene, xxx mi chiede:

At 23.09 14/12/2006, xxx wrote:
> è giusto affermare questo? :"
> IEEE 802.3  è lo standard per un protocollo 
> CSMA/CD, di tipo 1-persistent, funzionante a 
> 10Mbps. 802.3 è l'evoluzione dello standard 
> Ethernet, proposto da Xerox, DEC e INTEL sulla 
> base dell'esperienza maturata con Aloha prima e nei laboratori Xerox PARC poi.
> 802.3 e Ethernet hanno alcune differenze, ma sono largamente compatibili.

Prima sbavatura: proprio oggi ho insistito che le 
domande sarebbe bene farle sull'intera mlist, 
perche' cosi' delle risposte possono beneficiare 
tutti. Ma sei giustificato perche' ho detto che 
la mlist sarebbe partita da "domani" (ndr: oggi per chi legge).

Secondo peccato GRAVE. Perche' mi fai una domanda 
tenendomi nascosto che 1) non si tratta di una 
tua affermazione, e  2) mi tieni nascosto chi 
l'ha fatta? Ho chiesto a  Google dove stava 
scritta l'affermazione che mi stai riportando. Risultato:

http://www.disi.unige.it/person/BelleG/Reti99/Appunti/Appunti1/Cap4b/Cap4b.html

ma anche

http://www.dsi.unive.it/~reti/pdf06/Reti5.2.pdf

e anche

http://cesare.dsi.uniroma1.it/~reti/Reti1_html/Cap4.pdf

Ma vista la popolarita' di questa frase, mi sorge 
il dubbio che sia presa paro paro dal Tanenbaum 
(scommetto! Purtroppo non ho con me in questo 
momento e quindi non posso verificare) o altro testo.

Tanato! :-)

Per quanto riguarda la risposta, la trattero' 
domani a lezione (oggi per chi legge). 
Sostanzialmente dice cose verosimili, anche e 
soprattutto considerando il tono colloquiale 
della frase (inserita in un libro - ricordatevi 
cosa ho detto oggi a proposito dei libri di 
testo!). Vero. Un pignolo potrebbe magari 
obiettare su un paio di passi. Ma questo pignolo 
obietterebbe su ben piu' passi ove analizzasse 
parola per parola quello che io stesso dico a 
lezione! Un conto e' lungamente meditare prima di 
scrivere una frase da mettere dentro uno 
standard, frase che DEVE essere necessariamente 
precisissima e non ambigua; un altro e' il tono 
colloquiale di una chiacchierata o di una 
dispensa o testo didattico, in cui imprecisioni 
e/o sbavature sono la norma (ovviamente in un 
libro si spera meno che in una chiacchierata...).

Ovviamente, pignolerie a parte, il punto chiave 
e' la frase, in questa dispensa immagino 
VOLUTAMENTE generica: 802.3 e Ethernet hanno 
alcune differenze, ma sono largamente 
compatibili. Frase non tecnicamente corretta, ma 
che didatticamente condivido in pieno, perche' e' 
un modo semplice per dare una vaga idea di cosa 
ci sta dietro senza entrare i dettagli che potrebbero confondere.

Dettagli che a questo punto sono costretto a darvi, vista la domanda!

Le differenze, livello fisico a parte (L'Ethernet 
storico di Metcalfe andava a poco meno di 3 mbps 
e l'Ethernet DIXv2.0 - in gergo Ethernet II - 
specificava solo il 10 mbps su thin coax, se non 
ricordo male - mentre 802.3 specifica TANTI 
livelli fisici differenti), sono sostanzialmente DUE:

1) Ethernet II non prevedeva padding esplicito, 
anche se necessario, e questo doveva essere fatto 
dal livello superiore (o meglio dall'interfaccia tra i due)

ma questo e' un dettaglietto di importanza 
modesta; la cosa piu' importante e' che:

2) Ethernet II NON usava e non usa tuttora l'LLC. 
Questo comporta una differente semantica per un 
campo nella trama (Type), usato da EthernetII 
come SAP per il ilvello superiore - dettagli domani).

Nel formato della trama, 802.3 non e' uno 
standard DIFFERENTE da Ethernet II, come 
sembrerebbe dalla frase precedente, ma lo 
INGLOBA. In altre parole, 802.3 e' stato 
specificato per essere compatibile con la 
precedente struttura di trama di Ethernet II, e 
pertanto utilizza una doppia semantica per il 
campo Type/Length (sfruttando un banale 
trucchetto che domani vi spiego). In "gergo", per 
semplicita' noi usiamo la notazione 
semplificativa "trama 802.3" solo quella nuova 
(quando il campo type/length e' una length), 
mentre diciamo "trama Ethernet II" quella 
precedente (quando il campo type/length e' un 
type). FYI faccio un'affermazione simile anche in 
una delle mie slides. Da cui potrebbe venire 
l'idea di un formato differente. Ma e' solo una 
notazione: la trama specificata NELLO STANDARD 
802.3 (NB: cosa BEN diversa dalla notazione "la 
trama 802.3") le abbraccia simultaneamente entrambe.

Non semplicissimo da digerire, vero? Ne parliamo a voce, non preoccupatevi.

Saluti, GB