Re: R: Chiarimento domanda esonero

[Giuseppe Bianchi < >]

Estendo a tutti la risposta che e' meno banale di quanto si possa pensare.

Premessa: lo SO che non sara' sicuramente cosi', 
ma ove la domanda non fosse culturale, ma fosse 
di bassa "ragioneria da esame", del tipo "ma come 
facevo a rispondere a questa domanda, se la "M" 
il prof no me l'aveva mai citata", SAPPIATE che 
durante l'esame ho chiarito cosa voleva dire la M 
a voce e quindi non c'erano problemi.

Va veniamo alla domanda "vera".

Il Pattavina ha RAGIONE a non particolarizzare la 
descrizione del modello OSI per i protocolli 
esistenti. Il modello OSI infatti e' un modello 
architetturale GENERALE e come tale "a monte" 
della sua implementazione dei protocolli reali.

Si apre pero' un problema GROSSO. Il modello OSI introduce DUE concetti 
chiave.

Il primo e' il concetto di architettura a STRATI.

Il secondo e' il NUMERO SPECIFICO DI STRATI identificato ED IL LORO RUOLO.

Il primo concetto e' stato vitale, e rimane 
ancora completamente valido oggi e DA SEGUIRE ove 
possibile (le eccezioni che VERAMENTE richiedono 
di "rompere" l'architettura a strati sono poche, 
e molte meno dei modelli "cross-layer" emersi, 
spesso non motivati da una vera necessita'). Una 
buona architettura di rete deve, secondo me, 
prevedere strati e servizi di rete offerti da 
tali strati ai livelli superiori. Solo un chiaro 
e netto disaccoppiamento tra strati e relative 
funzionalita' permette l'ingegnerizzazione di 
sistemi di telecomunicazione adattabili ed 
evolutivi. [e su questo potrei parlare per ore, ma per il momento mi fermo qui]

Il secondo ha fallito miseramente nella pratica. 
Un conto e' infatti parlare di STRATIFICAZIONE, 
concetto astratto e vincente. Un altro e' IMPORRE 
che uno strato debba specificatamente fornire 
degli SPECIFICI servizi. Le funzionalita' offerte 
da un livello 2 di 40 anni fa erano banali. 
Quelle offerte dai layer 2 moderni sono 
decisamente piu' complicate e prevedono 
funzionalita' che il modello OSI demandava a 
strati superiori (ad esempio le reti ethernet 
switched fanno instradamento a tutti gli 
effetti). Uno stesso strato NON puo' essere 
realizzato in modo monolitico, data la 
complessita' emergente, ma deve essere suddiviso 
in SOTTOSTRATI atti a svolgere differenti 
funzionalita' (ovvero, SI alla stratificazione, 
ma NO ad uno strato 2 che faccia tutto). Alcuni 
strati sono risultati completamente inutili (es. 
il session layer #5 ed il presentation layer #6). E cosi' via.

L'esempio del P802 e' interessante, in quanto il 
progetto si occupa di standardizzare i primi due 
livelli OSI (PHY e Datalink), ma ove entrassimo 
veramente nei dettagli, scopriremmo che prevede 
ALMENO 4 strati (media-dependent PHY, media 
independent PHY, MAC, ed LLC, quest'ultimo a sua 
volta opzionale e spesso bypassato per motivi che 
non ho potuto spiegare a lezione, ecco il motivo 
per cui lo strato 2 di fatto e' chiamato "solo" MAC).

Non so se mi avete seguito, ma questa domanda 
aprirebbe un vaso di Pandora, la risposta non 
puo' infatti essere liquidata con una riga...

Saluti, GB






At 11.30 10/06/2010, Luca Ruscio wrote:
> Perché nel PATTAVINA, il MAC non viene trattato nel cap3 dove spiega il
> modello OSI, ma viene menzionato nel cap14 nella struttura del progetto IEEE
> 802?
> Da ciò che è scritto a pag. 378:
>
> "In termini di equivalenza del modello di riferimento IEEE 802 con il
> corrispondente OSI, si può affermare che il livello fisico IEEE 802
> costituisce un sottoinsieme dello strato fisico OSI in quanto uana parte del
> livello MAC svolge funzioni correlate allo strato fisico adottato; quindi la
> parte restante del livello MAC e il livello LLC svolgono nel loro insieme le
> funzioni tipiche dello strato di collegamento dati del modello OSI"
>
> Io capisco che la struttura del progetto IEEE 802 è composta dai livelli PL
> , MAC , LLC e ciò viene confrontata con il modello OSI. Non mi dice che il
> modello OSI è composto anche da un strato o sottostrato chiamato MAC.
>
> Grazie
>
>
>
> Luca Ruscio
>
> Email:  
>
>  
>            
>
>  
>
> -----Messaggio originale-----
> Da: Giuseppe Bianchi 
> [mailto:
>  
> Inviato: giovedì 10 giugno 2010 10:26
> A: Luca Ruscio; 
>
>  
> Oggetto: Re: Chiarimento domanda esonero
>
> Mac - ovvero SDU e PDU di livello 2 osi
>
> At 10.47 09/06/2010, Luca Ruscio wrote:
> >Salve,
> >volevo un chiarimento riguardo all’esonero 2/2009 del 30 giugno 2009.
> >
> >Domanda R3 ­ In OSI che differenza c’e tra una MSDU ed una MPDU?
> >
> >Cosa s’intende per  M?
> >
> >Grazie
> >
> >